沿着主题,连接知识

Agent 架构与实践

Agent 架构、上下文工程、运行时与工具实践。来源单独保留,不作为知识领域分类。

查看全部

分类文章

16 篇已发布文章
筛选
Agent 架构与实践需要复核

多个 Agent 协作 ≠ 实现了标准 A2A 协议

本文拆解六大主流 Agent 系统(Pi / Claude Code / OpenClaw / Hermes / Codex / A2A)的协作底层:指出‘能协作’与‘符合 A2A 标准’是两个层次;系统性区分本机通信(文件邮箱/内存队列)、中心编排(Gateway/Orchestrator)、持久工作流(SQLite Kanban)与标准网络协议(Agent Card + JSON-RPC + Task)四类范式;并明确各系统在地址簿、消息载体、调度、上下文装配、回执关联与持久化六要素上的实现差异。

Agent 架构与实践需要复核

上下文压缩不是记忆增强,而是 Runtime 对模型输入的重写

本文源码级拆解六大 Agent 系统的上下文压缩机制,揭示其本质是 Runtime 在每次模型请求前对消息数组的有损重写,而非模型‘记性变好’。重点厘清 Active Context、Transcript、Compaction、Memory 与 Prompt Cache 的根本区别,并指出真正影响质量的六个设计选择。

Agent 架构与实践需要复核

先别急着上图谱:agent 记忆卖的是效率,不是准确率

LOCOMO 上全量上下文基线 72.90 仍高于所有记忆系统(最好的 Mem0-g 68.44),记忆层换到的是 p95 延迟 17.1s→1.44s 与 token 26k→7k;图记忆在多跳上反而输给向量记忆(47.19 vs 51.15),只在时序上稳赢。本文把四类记忆、写入时机、遗忘公式、投毒攻击面串成一条决策链,并给出上线后必须量的七个数。

Agent 架构与实践需要复核

DeepSeek Harness 上下文压缩:同构是骨架,分歧是契约

本文源码级对比 DeepSeek Harness 与 Pi/Codex/Claude Code/OpenCode/Hermes/OpenClaw 六大系统,指出其压缩骨架完全同构,但通过三重正交设计实现质变:spill 在产出时外部化大输出而非丢弃;摘要请求逐字节重放原对话以最大化 prefix cache 复用;压缩被定义为 append-only 日志中的可审计 replace 指令。这些不是优化,而是跨仓库强制的工程契约。

Agent 架构与实践需要复核

DeepSeek Harness 不是 agent 循环,而是循环周围的缝

dsh 的核心判断是:agent 的难点不在循环内,而在循环外——提示词治理、工具审批、上下文重放、子 agent 隔离、模型输入审计等全部被形式化为‘有名字的缝’。全文基于源码实测(219 包 / 198,836 行 TS / 1,643 行 agent-loop),详解其分层架构、配置组装、turn 时序、工具流水线、日志即真相断言、scope 双向语义、能力缝三角色与文档 CI 卡口。

Agent 架构与实践需要复核

Harness 设计不是包装器,而是长时任务的节律控制器

Anthropic 工程师以 Claude 为载体,将 GAN 启发的生成-判别范式落地于主观性前端设计与全栈开发闭环:分离 generator 与 evaluator 解决自评失真;用上下文重置替代压缩破解上下文焦虑;借 Playwright MCP 实现页面级动态评分。该 harness 本质是对任务节奏的主动干预,而非模型封装。

Agent 架构与实践需要复核

Harness design for long-running application development \ Anthropic

Anthropic 工程师以 Claude 为载体,将 GAN 启发的生成-判别范式落地于主观性前端设计与全栈开发闭环:分离 generator 与 evaluator 解决自评失真;用上下文重置替代压缩破解上下文焦虑;借 Playwright MCP 实现页面级动态评分。该 harness 本质是对任务节奏的主动干预,而非模型封装。

Agent 架构与实践需要复核

20 万 token 以下别建检索:长上下文、检索、记忆的选路判断表

三条路线不是三种架构,是同一个问题的三种供给方式。语料 <20 万 token 时 Anthropic 自己说别做检索;63% 的查询上 RAG 与长上下文答案完全相同,差距只集中在少数查询;记忆系统在 LOCOMO 上准确率打不过全量上下文基线,它卖的是延迟(p95 17.117s → 1.440s)和 token。文末是一张五维判断表和一份该量什么的清单。

Agent 架构与实践需要复核

Mastra Agent loop 的五个控制点不是五种写法,而是五层职责分离

本文基于 Mastra 1.49.0 源码行为,指出 agent 循环中‘何时停’本质是五个正交控制点:它们挂载位置不同、回答问题不同、失效表现不同。用错层级不会报错,但会导致行为看似正常实则未生效。核心结论是:判断任务完成的唯一证据在 runtime 事件里,不在模型输出文本中。

Agent 架构与实践需要复核

主 Pi 进程里的 Messenger Extension 是流程导演

Messenger Extension 并非独立进程,而是加载于主 Pi 进程(同一 PID)的模块;Planner/Worker/Reviewer 才是真正的新子进程。Crew 依赖五条严格分离的通信通道:启动参数、stdout JSONL、任务文件、邮箱文件、本地 API。业务完成的唯一事实依据是 task.done 写入 task-N.json,而非 stdout 文本或进程退出码。

Agent 架构与实践需要复核

检索质量的瓶颈不在管道,在召回

大多数 RAG 效果差,不是管道搭错了,是正确的那一段根本没进候选集。本文用 LIMIT、BEIR、Anthropic 的失败率阶梯、Self-Route、late chunking 的 BeIR 对照等实测数字,给出两条与直觉相反的顺序:增益顺序是“改文本 > 加通道 > 改排序 > 改模型”,排查顺序是“先量规模,再量 BM25,再量召回,再量排序,最后量位置”。读完你会知道 20 万 token 以下根本不该建检索,以及为什么换 embedding 模型是回报最低的动作。

Agent 架构与实践需要复核

解耦‘大脑’与‘双手’:Managed Agents 的接口抽象设计

本文揭示 Anthropic Managed Agents 的核心架构哲学:将 agent 拆分为 session(事件日志)、harness(调用循环)和 sandbox(执行环境)三类持久接口,使底层实现可自由演进;重点解决容器宠物化、调试不可见、凭证泄露风险与上下文不可逆裁剪四大痛点;最终达成高可用、低 TTFT、跨 VPC 连接与多沙箱委派能力。

Agent 架构与实践需要复核

Scaling Managed Agents: Decoupling the brain from the hands \ Anthropic

本文揭示 Anthropic Managed Agents 的核心架构哲学:将 agent 拆分为 session(事件日志)、harness(调用循环)和 sandbox(执行环境)三类持久接口,使底层实现可自由演进;重点解决容器宠物化、调试不可见、凭证泄露风险与上下文不可逆裁剪四大痛点;最终达成高可用、低 TTFT、跨 VPC 连接与多沙箱委派能力。

Agent 架构与实践需要复核

工具不是 API 的镜像:两笔 token 账,和一个没人在防的攻击面

工具定义全量前置 150,000 token、按需加载 2,000 token 只是第一笔账;把 API 一对一包成工具,省下的定义 token 会在调用往返里原样还回去。更少人算的第三件事:工具描述同时是模型选择工具的最强驱动因素、和 MCP 规范明文规定的不可信输入——改描述就能抢调用流量,而公开材料里没有任何防御方案。文末含本库自己 MCP server 的反例自曝与可勾选落地清单。

共 16 篇,持续积累中