视频制作的质量回环：只修有证据的问题

示例文章：用于体验 Wiki 的阅读、分类与知识关联。除明确引用的公开资料外，流程、配置和情境均为原创设计示例，不代表生产系统现状或测试结果。

这个设计示例的目标，是让“第 3 个镜头的人物表情不对”变成一项具体、可复核的修订，而不是让所有 Agent 重新做整条视频。它不是已实现的调度器说明，也不是成片质量测试报告。

只看到任务状态为完成，很难知道成片是否可用。拟议流程把状态绑定到剧本、分镜、候选图、声音和实际渲染预览。

角色检查要引用 角色素材卡，工具链选择则参考 生图路由设计。

以下只展示一个四阶段的拟议主线。需要回环时，不改变已经通过的交付物，而是为受影响对象创建下一次修订。

flowchart LR
S[锁定剧本分镜] --> A[准备镜头资产]
A --> R[渲染短预览]
R --> Q[独立检查产物]

短预览的价值在于尽早看到关键动作能否成立。它不能代替整片验收，但可以避免在最关键动作尚未验证时，就耗尽全部制作预算。

下面是原创假设报告，描述的是示例镜头，不是一次真实检测。

{
  "passed": false,
  "target": { "shot": 3, "asset": "character-expression" },
  "observation": "惊讶对白开始时，角色仍保持闭眼表情",
  "revision": "保留人物与构图，只修睁眼表情",
  "recheck": ["表情时间点", "角色识别特征", "声音同步"]
}

“观测到的偏差”与“拟议修法”分开写。质检员可以确认看到闭眼，却不一定能确认应该由生图、动画还是剪辑修正；不能让推测直接覆盖原资产。

1. 为镜头 3 记录一条问题，保留原候选与预览。
2. 指定修改对象和必须保留的部分。
3. 生成新候选，仅重新渲染受影响预览。
4. 复验这条问题，并检查是否引入新的偏差。

示例验收：不是“新图已生成”，而是“惊讶对白与睁眼表情对齐，角色特征未漂移”。任务状态与画面质量是两种证据，都应该能从 知识文章与来源关系 中追溯到实际对象。

尚未填写外部来源；内容由作者自行整理。